对于一些所谓的“教育批评”不必过于敏感，网上的言论千奇百怪，但整体来说，肯定是“邪不压正”。当然，对于那些激烈而离奇的教育言说，要通过摆事实、讲道理，提供具有更多社会共识的教育言说，以清晰的逻辑让人看到谬论之荒谬，给众人以警示。

    岁尾将至，有心者盘点了下“教育批评”，认为有些“教育批评”属于忽悠人，认为那些但凡给教育扣上“应试教育、愚蠢教育、违背人性、反教育、反常识”等帽子的文章及其观点，言辞越激烈越能吸引粉丝点赞，故事越离奇越是流量汹涌。而此时，事物发展的基本逻辑、教育的本质规律都无须顾及。

    在有关教育的言说中，确实存在作者所说的情况，在传播学研究中，属于“舆论极化现象”或“网络舆论极化现象”。一些网民一事当前，不问青红皂白，在对事实缺乏全面了解、对问题缺乏清晰认知的情况下，放任个人情绪，任性发表一些比较武断、偏激甚至极端的言论。这与新媒体的快速发展有着密不可分的关系。相对而言，在传统媒体时代，“舆论极化现象”并不常见。得益于传统媒体较为严格的把关机制，一些特别偏执或者可能会引发社会不良影响的观点，并不容易在传统媒体平台发布出来。尽管在这一过程中，一些具有特殊见解或超常见地的声音也可能因此不为人所知，但整体而言，传统媒体的把关机制仍起到了明显效果，也被实践证明是很有必要的。

    但是，时代不同了，网络时代的特征是，在移动互联网发展和智能终端普及的状态下，人人都有麦克风，人人都有表达的机会，网络“把关人”虽然依旧存在，但在传播技术的时空突破秉性中，“把关人”已经没有办法完全“把关”。在某种意义上来讲，这种“把关”的成本实在过于高昂，任何机构和组织都很难长时间承受。

    这就形成了文章开头有心人提到的问题，即有些看似忽悠人的教育评论，被广为传播。其实，这在教育舆论生态中，属于正常存在。首先，这些言论原来也不是没有，只是缺少机会表达，现在借助传播技术的机会赋权，能够公之于众。其次，教育本身确实没有定式，教育家、教育管理者、教师、家长、学生，这些教育参与者，个人与个体之间，群体与群体之间，对教育方式、教育理念、教育结果等等，有不同的理解，对教育事实，有不同的“看见”，产生不同的解释、论见、观点，是正常的。再其次，有正方，就有反方；有极端的言论，就有持中的言论；有离奇的故事，就有正常的存在。对于那些违背常识，故意扭曲教育事实的观点，我们要相信“群众的眼睛是雪亮的”，因为，总是有那些更接近教育事实的观点，出现在我们的舆论空间中。那些激烈的看法，不会引起多数人的共鸣；反之，如果能够引起多数人的共鸣，基本可以说明这个看法并不算激烈。

    还有，那些有不愉快的教育体验的人参与所谓激烈的言论，一方面可以用更多愉快的教育体验回应，另一方面需要教育参与者的相对主导方，认真思考其中可能存在的真问题。

    概而言之，对于一些所谓的“教育批评”不必过于敏感，网上的言论千奇百怪，但整体来说，肯定是“邪不压正”。当然，对于那些激烈而离奇的教育言说，要通过摆事实、讲道理，提供具有更多社会共识的教育言说，以清晰的逻辑让人看到谬论之荒谬，给众人以警示，不能形成“沉默的螺旋”，任由谬论传播而没有正论反制。

    近些年来，关于教育的言说在迅速增多，其中最重要的原因有两个：一是民众富裕了，意识提升了，对教育的诉求增多了；二是教育供给侧改革需要更有力地推进。

    嘈杂而丰富的教育言说中，激烈与平和共存的教育批评中，内有民众的心声与诉求，人民渴求更好的教育。习近平总书记在十九大报告中指出，建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程，必须把教育事业放在优先位置，加快教育现代化，办好人民满意的教育。相信，随着我们的教育越办越好，人民群众的教育满意度越来越高，一些所谓的“教育批评”会越来越少，越来越没有市场。（作者系中国传媒大学副教授）